Инструмент Яндекса указывает на дубли метатегов: как реагировать?

В статье рассмотрим инструмент Яндекса по указанию дублей title, description в панели Вебмастера и вопрос о том, в каких случаях это будет проблемой, а когда нет. Подписчик спрашивает: «Вопрос касается дублирования title и description на страницах пагинации категории товаров интернет-магазина. Как правило они одинаковые наверное у 80% сайтов. Это известно давно и на это не обращают внимания. Но после того, как Яндекс выкатил новый сервис, он сразу внес эти страницы как одинаковые с заголовком и описанием. Сделать уникальный title просто добавлением к нему хвоста «страницы 2, страница 3» может и иметь смысл, а вот писать под каждую страницу разный description вообще стоит? Ведь там один и тот же товар одной категории. Какой выход из этой ситуации есть? Как сделать уникальные для страниц пагинации заголовки и описания? Можно закрыть их, конечно, от индексации, но это не решение проблемы».

Обзор инструмента от Яндекс

Для начала, если кто-то не знает, где находится этот новый инструмент Яндекса, то нужно зайти в панель Вебмастера, добавить туда ваш сайт, открыть вкладку «Индексирование» в меню с левой стороны, где и будет вкладка «Заголовки и описания». 


Здесь Яндекс показывает выжимку по сайту, Например, в данном случае, что «53 страницы содержат одинаковые title», «144 страниц содержат одинаковые description», а ниже указывает конкретный title и то, что есть 11 страниц, у которых такой же.

Плюсы и минусы

К плюсам можно отнести то, что это хороший, удобный инструмент. Ещё до сканирования сайта краулерами — Netpeak Spider, Screaming Frog и аналогами — можно просто зайти в панель Вебмастера и после добавления в него сайта увидеть эти данные.

А основной минус в том, что это действительно многих пользователей запутывает, потому что есть страницы, которые не особо открыты для индексации. То есть они не запрещены с помощью мета-тега “robots” content="noindex”, либо HTML-заголовком, запрещающим индексацию, либо в robots.txt — а закрыты через rel=canonical. И в этом случае срабатывают два инструмента Яндекса, которые немного вводят в заблуждение. Первый, вот этот новый инструмент по выявлению дублей, а второй — механика Яндекса, которая позволяет ему не выбрасывать неканонические страницы из поиска и продолжать их хоть где-то ранжировать и хоть как-то держать в индексе.

Если у вас эти страницы никак не закрыты, то есть просто открыты пользователям, в этом случае их обязательно нужно уникализировать — прописать разные title, разные description. Обычно достаточно как раз хвоста «страница 1», «страница 2», и уже будет такая минимальная уникализация.

Но нужно ли так делать или нет, сео-специалисты спорят до сих пор. А.Буйлов относится к сторонникам тех, кто не закрывает, но и не оставляет просто так. И рекомендует не закрывать от индексации строгим правилом, а ставить rel=canonical. По опыту, так отрабатывает лучше всего: так поиск и видит ссылки, которые идут со страниц, и если Яндекс думает, что часть из них имеет смысл оставлять в поиске (они могут по каким-то запросам ранжироваться) он их просто не выбросит, а также оставит в индексе.

И в данном случае как раз механика в инструменте «Заголовки и описания» добавляет такие страницы пагинации, даже если они закрыты с помощью canonical.

Когда дубли будут проблемой и что делать

Возьмем к примеру один из сайтов, агрегатор, у которого большие рубрики с множеством страниц — есть и двухсотые, и трехсотые страницы. И они тоже попали в список, который предоставил инструмент Яндекса. В одной из категорий агрегатора, несмотря на то, что там больше 300 страниц пагинации, которые все закрыты canonical и указание идет на первую страницу пагинации, 7 страниц осталось в индексе.

Это было проверено просто через запрос к Яндексу — «site:URL сайта: кусок этой страницы (page=...)». И он показал 7 документов, которые оставил в индексе. При этом те страницы почти совпадают со списком за исключением двух вариантов, но скорее всего это была особенность отображения данных в самом Яндексе.

Поисковик их оставил в индексе и указал в инструменте, вроде как намекая: «Дорогой пользователь, обрати, пожалуйста, внимание, что у тебя есть такие страницы с одинаковыми title». И пользователю не стоит всегда воспринимать это как проблему, а скорее как момент, на который необходимо обратить внимание.

Иными словами, увидев список страниц с дублями, заходите на них, видите, что есть с одинаковыми тайтлами, смотрите:

  • есть ли там запрет. Допустим, запрета нет, то есть страницы открыты для индекса;
  • есть ли canonical. Предположим, видите, что в canonical указана первая страница, то есть всё в порядке, Яндекс осознанно посчитал, что пусть эти страницы будут в индексе, по какой-то внутренней логике определил, что они будут ценны пользователям.

  • Вы смотрите, и если там никакой проблемы нет или они уникализированы автоматически, то прописывать вручную title, description смысла нет. Хотя некоторые специалисты рекомендуют именно так делать: брать страницы пагинации и оптимизировать их под разные города. Но А.Буйлов против такого подхода, потому что пользователю не нужен такой ответ.

    Задача поиска и задача оптимизаторов — дать пользователю один из лучших ответов на его запрос. Да, сео-специалисты умеют манипулировать и где-то хуже, где-то лучше манипулируют поиском, и даже если страница не является лучшим ответом, всё равно постараются ее «протолкнуть», и во многих случаях и правда получается вывести её в топы. Но первая и основная задача всё же — это постараться сделать так, чтобы документ стал лучшим ответом на запрос пользователя, и страница пагинации таким ответом почти никогда не будет. То есть это просто будет еще одна страница на сайте, которая, если заточить её под город (сделать запрос+топоним), не станет лучшим ответом, там никакой привязки к этому городу не будет кроме какого-то водянистого текста. И в общем так делать не стоит.

    Тут можно просто добавлять «страница 2, страница 3» и ставить canonical. Таким образом, к какому из движений сео-специалистов примкнуть — тем, кто открывает страницы пагинации; к тем, кто закрывает их жёстко; к тем, кто ставит canonical — это решать вам. Но в первую очередь рекомендуется попробовать описанный выше подход на ваших сайтах, а потом уже, если он по какой-то причине не понравился, то пробовать другие. 



    Пишите с вопросами. Обязательно ответим
    Последние статьи