Каковы отличия в SEO-продвижении самописных и сайтов на конструкторе

Автор статьи
Андрей Буйлов

Подробнее об авторе

В статье рассмотрим отличия в продвижении сайтов, сделанных, скажем так, по-разному. Подписчик спрашивает: «Подскажите, пожалуйста, насколько отличается и отличается ли SEO-оптимизация сайта рукописного/конструктора/веб-приложения (сайта, написанного на любом фреймворке JS)?»

Веб-приложение

Основное отличие веб-приложений и всех JavaScript-фреймворков, аяксовых кусков сайта и прочего подобного в том, что эти части неоднозначно воспринимаются поисковыми системами, особенно Яндексом. Google JavaScript обрабатывает более-менее: и рендерит всё, и JS по большей части то, что должен, отрабатывает, и поисковик страничку худо-бедно увидит. Однако с Яндексом в этом плане проблем больше, и когда вы делаете сайт на таких технологиях (в том числе на React) и продвигаете его под рунет, то в большинстве случаев вам понадобится статичная версия каждой страницы вашего сайта.

Например, у вас есть страница, которая для пользователя формируется либо вообще без перезагрузки, либо с перезагрузкой, но есть JavaScript-фреймворки, которые помогают вам быстро всё сформировать. В таком случае для поисковой системы вам нужно будет создать отдельную статическую копию этой страницы (такую, как будто она и для пользователя также формировалась) сразу в HTML, то есть чтобы ничего не формировалось с помощью ЯваСкрипта. И такой вариант действий позволяет более-менее сосуществовать Яндексу с подобными сайтами. В большинстве случаев нужно делать примерно так.

Правда сейчас более современные JS-фреймворки дают возможность подходить к этому вопросу не так топорно. В некоторых интернет-магазинах, например Озон, применяются несколько JavaScript-фреймворков, которые сделаны немного по-другому, однако тут уже нужно консультироваться больше с программистами, насколько они смогут подружить эту систему с поисковиками. Но в принципе сильно задумайтесь о том, чтобы была статичная копия у страниц на стороне сервера, чтобы сервер сам формировал и динамическую страницу, и ее статичную версию.

Как это сделать, погуглите, это больше к программисту вопрос. У Яндекса есть прямо отдельная страница в справке по тому, как индексируются сайты с AJAX, там описано, какие атрибуты нужно сделать у страницы, в которых указать, где лежит её статичная версия и т.д.

Рукописные сайты

Рукописный сайт — это движок, CMS-система сайта, которую написал программист с нуля, без использования фреймворков, без использования стандартных CMS-систем.

Какие могут быть проблемы

В принципе, особых отличий в продвижении такого сайта и какого-нибудь CMS — WordPress, Битрикса и так далее — в теории нет. Но на практике:

1. Рукописные CMS-системы имеют заметное количество ошибок, которые в популярных CMS давно решены, особенно, если это еще и шаблонный дизайн какой-то. Например, если вы взяли шаблон Битрикса или надежный, дефолтный шаблон WordPress, то там сразу нормальная адаптивность, нормально размещены блоки, особых косяков нет, и с мобильника он хорошо, более-менее быстро открывается без особых проблем. На рукописном сайте это всё не всегда хорошо, и в большинстве случаев — нехорошо.

2. Какие-то нестандартные решения. Особенно, если мы говорим про интернет-магазин: когда он делается с нуля, то у владельца сайта и его команды есть большой соблазн быть впереди планеты всей и сделать «по-другому». И начинают делать логотип не слева, а справа, корзина не наверху справа, а где-то слева вылетает за пользователем и так далее. И все эти стандартные решения, в том числе с цветом, организационные (как выглядят карточки, листинги и т.д.) сделать по-своему.

И это действительно может быть прорывом, быть более удобным, но пользователям так не надо. В большинстве случаев пользователям так неудобно, они привыкли к стандартной структуре интернет-магазина: привыкли, что логотип слева наверху, корзина справа наверху, адрес и телефон в правом верхнем углу и в подвале, слева есть меню или фильтр, справа по центру идет сам каталог с карточками товара, внизу может быть текст небольшой. То есть в принципе пользователи привыкли к определенной структуре, и когда вы делаете по-другому, то это проблема, и конверсия такого сайта ниже.

И это вторая проблема рукописности — да, вы вроде как сделали круче, а по факту получилось как всегда, и продвигаться и продавать такой сайт будет хуже.

3. Вы жестко привязаны к программисту или к программисткой команде. А вы рано или поздно с программистом расстанетесь, каким бы классным он ни был: он куда-нибудь уедет, у него будет какой-нибудь очередной кризис, либо устроится куда-нибудь на оклад в другую компанию, если он, допустим, был фрилансером, или уедет в другой город и там его загрузят по полной и так далее.

Приходилось много раз с таким сталкиваться, влетать с тем, что программист делает кастомную вещь, абсолютно не соответствующую стандартному решению, и теряется после этого по разным причинам: у клиентов один раз программист умирал, один раз уезжал в какую-то восточную страну бороться за чьи-то права и независимость. Бывало так, что просто терялись программисты, устраивались на работу куда-то, их заваливало крупными проектами и они то, что делали, забрасывали либо вообще на полпути, либо вели-вели проект (его же еще надо поддерживать кроме того, что он написан один раз) и в конце концов бросили, не желая больше поддерживать по разным причинам.

И если такое случится в вашем случае, то вы останетесь с неким программным решением, которое делал именно он и в котором он разбирается и оно, как правило, сделано из того, что под руку попалось. То есть, когда приходит новый программист, то первое, что он скажет: «Как тут все запущено, давайте все с нуля перепишем». И если это тоже будет рукописный движок, то вы будете по этим кругам ходить бесконечно, пока не решите, что хватит это терпеть, и не возьмете какую-нибудь хорошую CMS-систему. И тогда при смене программиста найдете другого, который хотя бы в этой CMS разбирается.

И потому еще одна важная вещь: брать нужно не слишком редкую CMS-систему, чтобы были программисты по ней. По WordPress много программистов, по Битриксу много в России, и с этим можно работать.

По OpenCart сильно меньше, но по нему в Украине много, потому если вы из Украины, то также нормальный выбор. Но там меньше по Битриксу, потому OpenCart там более предпочтительный, Битрикс менее, а специалистов по Вордпрессу везде хватает — это один из самых популярных движков в мире.

Конструкторы сайта

В этом случае вроде как всё здорово, то есть на старте вы приходите в любой конструктор, быстро накачиваете из блоков какой-то сайт и бывает такое, что этот сайт словно сам по себе, без лишних усилий, начинает получать какие-то позиции просто после того, как его сделали. Это происходит не очень часто, но бывает.

В целом конструкторы бывают и неплохими, Tilda одна из самых нормальных, Wix хуже, и более редкие конструкторы тоже хуже.

С каким проблемами можете столкнуться

С чем вы столкнетесь в этом случае?

1. Когда программист делает ваш сайт целиком — неважно, рукописный он, на CMS, на веб-приложении — то вы можете кастомизировать практически всё. К примеру, карточку товара, которая в стандартном CMS выглядит определенным образом, вы при необходимости можете поменять под свои нужды — захотите добавить какие-то поля, описания, фотографии, и программист вам это сделает. В конструкторе по многим момент так не получится, потому что какие-то моменты он сделать не может, так не умеет. И много чего важного для SEO вы не сможете сделать в рамках конструктора.

2. В рамках конструктора очень сложно масштабироваться. К примеру, сделать на Тильде полноценный интернет-магазин или сайт услуг, на котором будут сотни или тысячи разных страниц — это та еще задачка. Потому что фактически вы там конструируете что-то вроде лендинга, а большое количество страниц и что нужно будете конструировать в таком полуручном режиме, и управлять этим довольно сложно.

Есть конструкторы, которые заточены под интернет-магазины, но они, как правило, и менее популярны, и мы опять же возвращаемся к тому же вопросу, что и с непопулярными CMS — мало специалистов по ней. Допустим, один вам сделал на этом конструкторе, другой скажет: «Я не умею с ним работать, ничего не могу сделать». И все равно будут ограничения по внесению правок, то есть по началу первые полгода-год вам будет легче, а дальше уже сложнее. И скорее всего рано или поздно встанет вопрос о том, чтобы переехать с конструктора на какую-нибудь CMS-систему.

Итог

Если говорить о своем опыте, то когда клиентские сайты приходят, понятно, что у них разные варианты, и люди в веб-студии «Муравейник» сначала пытаются работать с тем вариантом, с которым они пришли. Обычно сразу предупреждают, есть или нет программист по этой системе, если нет, то пробуют найти, однако если не получится, то возможно придется переехать на какое-то более популярное решение. И последние лет десять сами разрабатывают на Битриксе и Вордпрессе: если это интернет-магазин или что-то около, то это всегда Битрикс, если всё остальное, то иногда тоже Битрикс, но чаще WordPress. Сайы услуг, информационные сайты на нем проще создавать.

Это очень популярные CMS, очень много программистов по ним, и если штатный программист уйдет, то проблем не будет. Да и по каждой из систем в веб-студии не один программист, а несколько, поэтому здесь есть некоторая сменяемость даже внутри компании. Все те сайты, которые делали на этих CMS, масштабируемы, хорошо изменяются, легко найти программистов, которые с ними работают, и так далее. И рекомендуется именно этот путь, потому что в долгосрочной перспективе он более правильный, чем все остальные.