Стоит ли писать большие, объемные статьи, охватывающие много тем, или лучше выбрать вариант с узкими, специализированными темами? Об этом поговорим в данном материале.
Подписчик спрашивает: «Планирую стратегию написания статей на сайт и не могу определиться с форматом.
1) Писать одну большую статью (~ 5-10 строк), в которой отвечать на 3-5 вопросов (где взять, как получить, как купить и т.д.).
2) Под каждый отдельный запрос написать мини-гайд (~ 3-5 строк) с ответом именно на него.
Анализ конкурентов показал, что у них нет статей, которые отвечали бы на каждый вопрос отдельной статьей. При этом у них даже редко бывают статьи, отвечающие на все вопросы. По сути они не тратят время и силы на подобное, а если тратят, то редко и чаще всего это оптимизировано не правильно. Подскажите, какую стратегию продвижения лучше выбрать с точки зрения долгосрочной перспективы развития сайта?»
Первое с чего стоит начать — это, как всегда, анализ конкурентов. Вы открываете поисковую выдачу по каждой группе запросов и смотрите, какие в основном в данной группе конкуренты. Если у них большие статьи — пусть и плохо оптимизированные, недостаточные, — то я бы тоже для начала выбрал такой формат: сделал объемную статью, включающую много разных подтем. А если по этой группе запросов в выдаче в основном более узкие статьи, то, наоборот, писал бы их.
А после написания вы уже смотрите, насколько пользователям нравится выбранный вами подход, попадает ли эта статья в ТОПы. В том случае, когда результат вышел не особо хорошим, можете попробовать другой вариант: если сделали одну большую, пишите маленькие под каждый запрос, и наоборот.
На самом деле формат можно понять уже на этапе кластеризации, так как, если она правильно сделана, выбрана сила и тип кластеризации, то, возможно кластеризатор вам раскидает эти группы ключей на разные страницы, как несовместимые. И тогда вы их делаете разными.
Почему описанный выше подход единственный правильный? Потому что поисковая система сама не знает, как лучше, она учится на поведении пользователей, на оценках асессоров. И по каждой группе запросов может быть свой вариант. То есть поисковая система научилась, что именно по таким-то запросам для пользователя будет лучше вот так.
Раньше вариант, когда вы делаете по каждой подтеме узкую статью, этакие мини-гайды, неплохо себя показывал. Особенно, когда работали под Запад, где во многих странах tier-1 конкуренция в большинстве ниш довольно высокая. И когда брали узкую статью, то она выходила в ТОПы гораздо лучше.
Сейчас этот эффект всё еще есть, но он уже более смазанный, потому что и в Яндекс, и в Google существуют алгоритмы, которые позволяют довольно хорошо понимать, о чем эта статья, какие аспекты она освещает. Поисковики, особенно Google, могут увидеть, в какой части статьи написан определенный кусок текста, подходящий под запрос, и могут отправить пользователя сразу на него через якорь. И, таким образом, сейчас разница между узкоспециализированными текстами и большими лонгридами, включающими много подтем, стала стираться.
Спросили бы вы у меня лет 10 назад, я бы советовал: если у вас молодой слабый сайт, то делайте маленькие статьи, так проще конкурировать с «монстрами». Если вы уже крупный сайт, то можно и большие статьи делать, и только по «жирным» запросам — более узкие. Сейчас же необходимо пробовать оба варианта: смотреть, что есть на выдаче, делать так же, а потом экспериментировать с другим подходом.
Потому что вполне возможно, что именно такие статьи в выдаче сейчас не от хорошей жизни, а просто ничего лучше нет. Поисковику не нравится, что есть сейчас, но так как альтернатив нет, то он так и оставляет. И есть вероятность, что когда сделаете по-другому — будет лучше. Поисковику больше понравится ваш вариант, и он поставит вас на первое место. Однако в большинстве случаев все же это так не будет, потому сначала делайте как на выдаче, а потом уже, где плохо зашло — экспериментируйте.