Chat GPT ходит по сайтам: обзор и анализ новых функций Plugins и Web browsing

Автор статьи
Андрей Буйлов

Подробнее об авторе

В статье рассмотрим, что в последнее время изменилось в Chat GPT, обсудим новые функции — работу с плагинами и Web browsing.

Что нового

В платной версии Chat GPT+ в настройках пользователей появилась вкладка Beta features, в которой добавились две новые функции:

• Web browsing — сбор информации с сайтов. Раньше Chat GPT «ругался», что не может ходить по сайтам, а может только строить предположения на основе своей старой базы. Теперь это возможно.
• Plugins. Теперь можно использовать плагины. При этом как писать свои, так и использовать те, которые уже написаны.

Для того, чтобы можно было использовать обе функции, нужно зайти в Beta features и включить переключатель.

Раньше при заходе в Chat GPT нужно было постоянно переключать с 3.5 версии на 4, теперь можно сделать так, что при создании чата сразу, по умолчанию, можно сделать GPT-4.

Даже после того как в настройках всё включили, в конкретном чате нужно поставить галки напротив того, что мы хотим использовать: Plugins, Web browsing или Default (то есть оставить по умолчанию как есть и ничего не использовать).

Давайте теперь подробнее рассмотрим каждую из новых функций.

Плагины: пошаговая инструкция

Шаг 1. Подбор плагинов

Итак, в окне ставим галочку напротив Plugins, появляется строка No plugins enabled с выпадающим меню. Кликаете на нее и получаете список тех, среди которых можно выбрать необходимые вам. Чтобы добавить плагин в этот список, нужно нажать на plugins store.

В данном случае я просмотрел весь список, вариантов не так уж много, и выбрал те, которые могут быть интересны. Плагинов достаточно много, чтобы было с чем поэкспериментировать, но пока что не настолько, чтобы невозможно было все посмотреть.

Можно выбрать популярные плагины, новые или все. Список постепенно пополняется. Чтобы добавить их себе, выбираете подходящий или заинтересовавший вас и нажимаете Install (чтобы удалить, если он перестал вам быть интересным — Uninstall).

Шаг 2. Выбор нужных плагинов

Дальше выходите из plugins store и, когда создаете чат, в выпадающим меню ставите галочку напротив тех вариантов, что вы хотите.

Более-менее интересное, что нашел на момент написания статьи:

• Bramework, который что-то должен делать для SEO, выбирать сеошные параметры. Однако на тот момент, когда я его тестировал, он не особо работал, постоянно выдавал ошибку сервера, и мне пришлось его отключить. Возможно, в будущем заработает.
• Metaphor — умеет ходить отдельно по сайтам. Может быть интересен.
• WebPilot — плагин, который довольно неплохо «лазает» по сайтам и в ряде случаев показывает лучшую эффективность, чем встроенный Web browsing.

Остальные для seoшных задач не особо пока интересны.

Таким образом, отмечаете нужные плагины.

Шаг 3. Работа

Последний шаг — задаете промт, и Chat GPT будет генерировать тексты с учетом выбранных плагинов. В нашем случае — если потребуется что-то из интернета взять.

Обзор нового функционала Chat GPT и примеры работы

Теперь давайте посмотрим как это работает на примере.

Без плагина

Все отключено, никакой плагин не использовался. Я спросил, какой был заголовок 10 лет назад на сайте, и он не смог ничего сказать. Он раньше так и отвечал, что не имею возможности.

Web browsing

Модель Web browsing — это то, что встроено в Chat GPT, то есть не плагинами делается. При выборе чата ставите галочку напротив нужной функции.

После включения я задал ему тот же вопрос. GPT прошелся по web.archive и вытащил какой-то фейковый заголовок «Создание сайтов в Челябинске» — видимо, с какого-то другого сайта.

В запросе был указан сайт моего агентства, а мы никогда не были в Челябинске и такого заголовка никогда не было. Это абсолютно выдумано. Так что с Web browsing нужно быть аккуратным и проверять.

В принципе, с Chat GPT вообще нужно быть аккуратным (как и с другой нейросетью).

Плагины Web Pilot, Metaphor, Bramework

Перед Web browsing я использовал плагин Web Pilot для такого же браузинга. 

• Задача 1

Задал тот же вопрос. Точнее, запущено было два плагина — Web Pilot и Metaphor, — но Chat GPT использовал для ответа Web Pilot. И выдал корректный заголовок, который действительно был у этой страницы 10 лет назад. Я попробовал переспросить у него через несколько дней, и он также использовал Web Pilot и выдал всё то же самое.

После решил немного поэкспериментировать и задал ему выдуманную задачу. 

• Задача 2

Запрос: «Представь, что ты профессиональный SEO-специалист. Сравни главную страницу сайта https://www.anthome.ru/ с ее версией 3 года назад по данным web.archive.org и выяви изменения, которые могли повлиять на ухудшение позиций в органическом поиске Яндекса и Google».

Задача выдуманная. Эта главная страница сайта за три года по каким-то запросам выросла, по каким-то упала. Но в целом интересно именно его представление про это

Он сходил на страницу — 2 раза WebPilot и 1 раз Metaphor.

WebPilot один раз сходил на основной сайт и один раз на архивный. При этом архивный нашел корректно. В целом, похоже, что плагин на данный момент нормальный.

Metaphor сходил на какие-то страницы разных сайтов и зачем-то вытащил с них title. В общем, сделал что-то непонятное.

В результате, сервис выдал ответ, где указал, что есть сейчас и что было 3 года назад. Сделал вывод, что: «Похоже, что основное содержание сайта осталось неизменным». Хотя это не так, за 3 года многое поменялось. И выдал, что для того, чтобы проверить детально, недостаточно данных.

Таким образом, не сильно полезная получилась аналитика. Но по крайней мере, сходил корректно.

• Задача 3

Включены те же самые плагины. И я у нейросети спрашиваю:

«Представь, что ты профессиональный SEO-специалист. Найди что изменилось в лучшую сторону на главной странице сайта https://www.anthome.ru/ с ее версией 10 лет назад по данным web.archive.org».

В вопросе не указываю специально, что это для продвижения, но так как указана роль профессионального SEO-специалиста, то наверное должен сделать нормально.

И вновь Metaphor затупил и зашел на какую-то alexa.com.

Web Pilot вытащил текущую и архивную версию нашего сайта. При этом он не стал возмущаться, что она должна быть ровно 10 лет назад и взял примерную ближайшую доступную дату 27 мая 2013 год (а я это вводил 17 мая).

Теперь, проанализируем ответ нейросети. Она рассматривает:

• дизайн, пишет, что более привлекательна по сравнению с вариантом 10-летней давности;
• структуру сайта — считает, что новая версия лучше;
• мобильную оптимизацию. Нейросеть указывает, что сайт теперь лучше оптимизирован для мобильных, что важный фактор. Не знаю, откуда он эти данные взял. Но это интересно, если он правда это анализирует. Стоит здесь проверить, посмотреть;
• контент — по мнению Chat GPT содержание сайта стало более информативным;
• SEO. Пишет, что «улучшены многие аспекты SEO, <...> которые помогают улучшить видимость сайта в поисковых системах». Ну, мне кажется, нафантазировал немного, но в целом — да;
• скорость загрузки. Пишет, что скорость загрузки страниц улучшилась. Интересно, мерял он это или нет. Пока непонятно, как это проверить, но судя по тому, какие данные он парсил, не думаю, что он это мерял;
• интерактивность. По мнению нейросети «новая версия сайта включает интерактивные элементы, <...> что делает его более привлекательным и удобным для пользователей»;
• заключение: «В целом, эти улучшения делают сайт более привлекательным для пользователей и поисковых систем, что ведет к увеличению трафика и конверсии».

Анализируя полученные результат, можно сказать, что есть вопросы к достоверности того, что написала нейросеть, но в целом выглядит довольно правдоподобно. Если например с помощью этого делать какие-то аудиты на пресейле для клиентов, то вполне можно использовать Chat GPT. Единственное — нужно будет проверять потом за ним. Но в целом сработало.

• Задача 4

Здесь подключил плагин Bramework. И еще раз задал вариант: «Сравни главную страницу сайта https://www.anthome.ru/ с ее версией год назад по данным web.archive.org»

Но здесь он не использовал Metaphor и Bramework. Два раза использовал Web Pilot для текущей и архивной версии, взял информацию за период, который был ровно год назад.

При этом взял главные страницы, вытащил заголовок и содержимое, никакой аналитики особо не провел. Хотя на сайте действительно за год не так много поменялось.

• Задача 5

Дальше я спросил про три года назад: «Представь, что ты профессиональный SEO-специалист. Сравни главную страницу сайта https://www.anthome.ru/ с ее версией 3 года назад по данным web.archive.org и выяви изменения, которые могли повлиять на ухудшение позиций в органическом поиске Яндекса и Google».

И здесь он использовал плагины Web Pilot и Bramework. Он что-то спросил у Bramework, но какие данные вернулись, непонятно, потому что нет response, только request.

И вот после этого использования Bramework стал выдавать ошибку — все чаты, в которых я его подключал, выдавали ошибку сервера. В целом, это единственный плагин, у которого в описании про SEO что-то написано, поэтому интересно, что там будет.

Этот тест на самом деле я проводил чуть раньше, чем указанные выше, и тут нейросеть не смогла ничего сделать. Выдала совершенно бесполезные фейковые предположения.

Чуть позже два раза задал ему тот же вопрос.

Первый раз он использовал только Web Pilot, но не смог получить доступ к архивной версии.

Во второй заход использовал Web Pilot и вновь Bramework. Про текущую версию сайта Bramework сделал запрос, но не вернул ничего. А вот с архивной версией он вернул ответ. Что он рассматривал:

• аудиоУРЛы, УРЛы картинок, видеоУРЛы;
• померил количество знаков;
• вытащил description;
• количество аудио, картинок, внутренних ссылок, исходящих ссылок, видео;
• title. Причем, отчего-то не весь, а только часть;
• топ релевантных ключевых слов. Явно не корректно определенные;
• и количество слов.

Не самая лучшая SEO-аналитика.

Web Pilot сходил только на архивную версию. Возможно, результат про текущую версию он взял из предыдущего диалога.

Что нейросеть в итоге ответила? Chat GPT указал, что:

• метатеги поменялись;
• рассмотрел ключевые слова. Он их взял из Bramework, которые явно не корректно были определены;
• ссылки. У него есть информация, что ссылки важны для ранжирования, но он ничего не знает про входящие ссылки, поэтому вытащил какие-то внутренние и исходящие;
• контент, скорость загрузки, оптимизация для мобильных устройств. Скорее всего, придумал. Когда он начинает со слова «если», то чаще всего фантазирует.

• Задача 6

Последнее, что я тестировал. Подключены плагины Metaphor и Web Pilot. Запрос: «Найди причины из-за которых страница https://www.wildberries.ru/ занимает лучше позиции, чем https://www.ozon.ru/ по запросу «интернет магазин» в Яндексе».

Понятно, что не самая прикладная задача именно в этом случае, но действительно Wildberries по запросу «интернет магазин» у меня выше, чем Ozon.

Что получил:

• Metaphor сходил на эти сайты, глючно забрал заголовки, тайтлы, рассмотрел непонятные интернет-магазины. В общем, как-то непонятно сходил по какому-то запросу куда-то. И еще раз сходил на Озон, но ничего не смог найти;
• Web Pilot просто сходил на оба сайта, проанализировал только одну страницу и взял оттуда часть контента.

И нейросеть нам пишет, что «сравнивая сайты Wildberries и Ozon, можно предположить несколько причин, почему Wildberries может занимать более высокую позицию» — и дает предположение почему, выделяя несколько причин. То есть предполагает, что могло бы быть.

В общем, довольно сомнительный результат он выдал. Так как анализировал он только одну страницу, то как может рассуждать про ассортимент и прочее? Ладно хоть предупреждает, что «без детального анализа SEO-параметров обоих сайтов, эти предположения являются лишь гипотезами».

Таким образом, для решения подобной задачи пока не подходит. А вот для решения такой задачи, как сравнение сайта с какой-то из прошлых версий, нейросеть кажется довольно перспективной.

Вывод

В общем, это хорошо, что он начал уже ходить по сайтам. Единственное, что следует учитывать — пока что встроенный инструмент Web browsing работает довольно плохо, и на данный момент он просто откровенно врет.

А вот плагином Web Pilot вполне можно пользоваться, ходить на сайты и забирать реальные данные. Но их обязательно нужно верифицировать, проверять, потому что похоже нейросеть строит предположения о скорости, мобильной пригодности на основе недостаточных данных.