Стоит ли прокачивать ссылочных доноров ссылками с использованием доменов

Автор статьи
Андрей Буйлов

Подробнее об авторе

В статье поговорим про прокачку ваших ссылочных доноров ссылками, в том числе с использованием доменов. Подписчик спрашивает: «Даст ли эффект такая схема: на жирном статейном сайте сделать статью со ссылками на свой проект, зарегистрировать домен с ключом в названии, и с него 301 на свою статью. А новый домен уже прокачать ссылками и прогонами».

Стратегия многоуровневых ссылок и ее вариации

Довольно нетривиальная схема, так, честно говоря, никто не делает, и мы так ни разу не делали, поэтому в принципе можете попробовать и рассказать в комментариях, как у вас получилось. Но обычно используют более упрощенную схему, когда берут жирного статейного донора, например большой информационный, новостной сайт, с большим трафиком, авторитетный и так далее. На нем размещают статью со ссылкой на свой проект, и эту статью прокачивают другими ссылками. То есть ставят ссылку на ссылку.

Это называется многоуровневое продвижение, хотя много названий у этой схемы есть, но по факту это многоуровневые ссылки. Первый уровень называется tier 1, второй — tier 2, третий — tier 3, они ссылаются друг на друга, а последний донор ссылается уже на продвигаемую страницу. За счет разгона статического веса — вес с каждого уровня передается на следующий, а потом на следующий и так дальше — на ваш сайт в результате попадает намного больше статического веса, чем просто пришло бы с той статьи.

И, как правило, этой схемы достаточно. Обычно никто не пытается использовать подклейку доменов с ключом в названии. В том, что вы описываете, есть логика, и есть гипотеза, что это может лучше отрабатывать, чем обычная схема многоуровневых ссылок в одном моменте: так как вы будете регистрировать домен с ключом в названии, то если его прогоняете по каталогам, у вас ссылка с этих каталогов и прогонов, с крауда будет содержать название домена, а значит ваш ключ. Потому что домен у вас в данном случае равняется вашему ключу. Таким образом, вы практически страницу донора прокачаете нужным вам ключом. И если верить сторонникам той теории, что страницы доноров при многоуровневом продвижении тоже должны содержать нужные анкоры, и это дает усиление ссылки, то, в общем, есть в этом смысл и можно так попробовать.

Я не очень верю в эту теорию. То есть наши не очень масштабные эксперименты (даже скорее тесты) не подтверждают этого. Мы пробовали с помощью анкорных и безанкорных ссылок прокачивать предыдущие уровни, и когда прокачивали анкорно, то какой-то заметной разницы не получили. То есть статический вес передается больше, и в большинстве случаев или вообще никакого эффекта, или немного лучше эффект получается, чем от в принципе многоуровневых ссылок. Когда мы делали эти многоуровневые ссылки анкорными, то есть включающими нужные нам для продвижения слова, то разницы какой-то не заметили. Но можете попробовать.

Минус стратегии

Как я уже как-то рассказывал, в принципе минус многоуровневой схемы в том, что вы подставляете людей, которые разместили жирную ссылку у себя. Допустим, вы договорились за 30 000 разместить статью со ссылкой на каком-то мощном сайте, на большой информационном портале. Возьмем для примера РБК. И вдруг к вашей статье подклеивается какой-то домен, через эту подклейку подклеиваются тысяча непонятных ссылок не очень хорошего качества. В случае с РБК они, наверное, не будут отслеживать. Хотя если у них есть сеошник, который хоть как-то за этим следит, то они заметят, и вам за это вполне может прилететь.

Потому что ситуация неоднозначная. К примеру, вы же не будете к себе подклеивать всю эту неоднозначную ссылочную массу? Вы специально подклеиваете через ссылочную прокладку, для того чтобы себе не навредить. Иначе бы вы просто к себе это всё подклеили напрямую. И они это тоже понимают. И массово используя такую схему, вы рано или поздно столкнетесь с тем, что будете получать претензии от этих ребят.

Так как нарушаются условия размещения (если даже явного обсуждения именно этого момента, что не ставьте на нас многоуровневые ссылки, не было, просто им не нравится, что вы так делаете), то многие стали ставить 301 редиректы вместо размещенной статьи. То есть фактически вы ставите 301 редирект на эту статью с тысячами ссылок, а она 301 ссылается на вашу главную, и фактически ваш сайт получает все эти 1000 ссылок к себе, что, мягко говоря, не очень хорошо.

А в случае с крупными информационными порталами просто могут на вас и в суд подать, и прочее. Прецедентов этого пока не было, но претензии могут быть. Поэтому просто имейте в виду, что это может быть рискованно, хотя пока и не очень сильно.